¿Por qué se empeña Pablo Iglesias en seguir siendo Podemos?

 

De lo que no ha sido capaz Iglesias es de irse de verdad. De dejar de ser Podemos. Mientras se mantenga en la posición que está ocupando, Podemos seguirá siendo Pablo Iglesias para la sociedad española

Pablo Iglesias abandonó la política porque llegó a la conclusión, que él mismo expresó públicamente, de que su presencia restaba en lugar de sumar. O, dicho de otra manera, porque había agotado el capital político que le proporcionaron los ciudadanos desde las elecciones europeas de mayo de 2014 hasta las celebradas en 2019. Tras el resultado de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2023 estaba claro que Unidas Podemos se había convertido en un partido extraparlamentario, que, a lo sumo, podía aspirar a obtener un escaño en las elecciones generales del 23J si concurría en solitario. De ahí que acabara tomando la decisión de integrarse electoralmente en las candidaturas de Sumar. 

Esa integración exclusivamente electoral es una operación que no tiene repetición posible. Tanto Sumar como Unidas Podemos son apuestas estatales, con pretensión de ser partidos de gobierno del Estado. En coalición, pero en coaliciones de Gobierno del Estado. En el sistema electoral español no hay sitio para ambas. En el caso de que Pedro Sánchez sea investido presidente del Gobierno, no habrá elecciones generales en las que competir y, por tanto, Unidas Podemos no tendría que tomar decisión alguna respecto de concurrir electoralmente en solitario. Pero en julio de 2024 se celebrarán elecciones europeas, que este año van a tener una enorme importancia, y en ese momento sí que Sumar y Unidas Podemos tendrán que decidir si van conjuntamente o acuden por separado. También en las gallegas y vascas que también tendrán lugar en la primavera de 2024.

Si hay investidura, Sumar va estar en el Gobierno con Yolanda Díaz como vicepresidenta. Será un Gobierno de coalición PSOE-Sumar, de la misma manera que en esta pasada legislatura ha sido PSOE-Unidas Podemos. Da toda la impresión de que Unidas Podemos no es probable que vuelva a recuperar nunca la condición de partido del Gobierno de coalición. Son siglas que parece que han llegado al final de su recorrido. Pasaron del extraparlamentarismo al Gobierno en una legislatura y han retornado del Gobierno al extraparlamentarismo en otra. 

Pablo Iglesias ha sido el protagonista de este camino de ida y vuelta. Fue el artífice de irrupción de Podemos en el sistema político español, en el que provocó cambios de enorme significado, llegando nada menos que a la abdicación de Juan Carlos I en su hijo Felipe VI. Ha sido también el protagonista de la cuesta abajo con la misma celeridad.   

De lo que no ha sido capaz Pablo Iglesias es de irse de verdad. De dejar de ser Podemos. Mientras se mantenga en la posición que está ocupando, Podemos seguirá siendo Pablo Iglesias para la sociedad española. A esto es a lo que Pablo Iglesias tiene que ponerle fin, porque es la condición sine qua non para que las energías de los miembros de la organización puedan canalizarse de manera positiva. Pablo Iglesias ha esterilizado a Podemos como opción política. Ya es hora de que lo reconozca y se quite de en medio. Se haría un favor a sí mismo, a los militantes de Podemos y a la izquierda española en general.

Cuanto más pronto lo haga, mejor.

Cristina Cileacu, la reportera que miente sobre los ataques a Israel

 Cristian Cileacu es la reportera del canal de televisión rumano Digi24. Se encontraba informando desde la ciudad Ashkelon, al norte de Israel y muy próxima a la Franja de Gaza,. Muy cerca de esa ubicación se produjeron los ataques de Hamás. La reportera empezó a emitir tirada en el suelo como si su vida peligrara por los ataques de Hamás, pero si observamos el vídeo con atención, se puede ver a gente comportándose con total normalidad. Transeúntes paseando y hasta un ciclista.

Los malos periodistas son una pandemia de la que ningún país parece poder escaparse. Por si es trágico lo que está sucediendo en Gaza y Cisjordania, los medios manipuladores se están encargando de que todo apeste mucho más.

LA AMNISTÍA AL 1-O ES NECESARIA PARA DESHACER LA INJUSTICIA DEL VEREDICTO DEL TRIBUNAL SUPREMO

 Cuando Puigdemont declaró la independencia de Cataluña, a los pocos segundos la anuló. Según detallaban en France24:

Como ya estaba previsto, Carles Puigdemont declaró la independencia de Cataluña pero dejó pasmada a la audiencia española e internacional cuando suspendió de forma inmediata los efectos de la misma para hacer un llamado al diálogo. Leer más...👈

Los independentistas no hicieron efectiva la declaración de independencia de un Estado catalán, al contrario, llamaron al diálogo. No cómo en 1934, cuando Lluis Companys declaró el Estado catalán dentro de la II República española. En aquella ocasión usaron a los  Mossos d'Esquadra para que defendieran la Generalitat del asedio de las tropas del general  Batet.

El jefe de Mossos d'Esquadra, Enric Pérez i Farràs "Había sido condenado por sublevar a los Mossos siguiendo las órdenes del Govern de Companys y vulnerando su lealtad a la Constitución vigente de la Segunda República". (ver enlace...👈). No cabe duda de que el Gobierno de Companys se había saltado la ley usando la fuerza que tenía a su disposición. Enric Pérez i Farrás fue indultado posteriormente y contribuyó a descabezar el golpe de Estado del 36 en Barcelona. 

Se pudo condenar a Companys con la ley en la mano, a 30 años por delito de rebelión. Algo que no han podido hacer con los líderes del proces. Rebelión no, pero sedición sí.  Ahora los independentistas (ERC y Junts) si quieren llegar a un pacto con Pedro Sánchez para que este pueda ser investido, le están exigiendo que les otorguen una amnistía. 

Este era Pedro Sánchez antes de los indultos;

"Nos han pedido el referéndum y la amnistía, y no se les ha dado ninguna de las dos cosas", afirmaba [Sánchez] en una entrevista en La Sexta. (ver enlace...👈)

A estas declaraciones se agarran muchos tertulianos para quitarle legitimidad a una posible amnistía, pero seamos sinceros, no existe presidente español que no se haya desdicho de muchas cosas que dijeron en campaña:

Las promesas incumplidas de Rajoy que más frustración han generado

Impuestos, pensiones, educación, sanidad o abaratamiento del despido son algunas de las áreas en las que el Gobierno se desdijo de lo que había anunciado en campaña. elDiario.es...👈

Un tonto no hace bueno a otro tonto, pero nos da las pistas de por donde anda el juego. Y la política es un juego donde las mentiras son cambios de opinión o inexactitudes, como dice Pedro Sánchez, o como afirma Feijóo, que sus mentiras son fruto de las inexactitudes: “No mentí ni miento. Si alguna vez digo algo que no es correcto, no es fruto de la mentira, sino de la inexactitud” (ver enlace...👈). 

Declaraciones de Feijóo cuando era presidente de la Xunta de Galicia: «No tengo intención de pactar con Vox, y no lo haré, es un partido que está contra Galicia» (ver enlace...👈). Parece ser que desde que es candidato a la presidencia y presidente del PP, el Sr. Feijóo ya no le hace ascos a Vox, por mucho que esté contra Galicia Santiago Abascal.

En efecto, Pedro Sánchez concederá la amnistía por puro oportunismo político, pero un servidor se alegra de que los independentistas puedan ser amnistiados para corregir una sentencia torticera del Tribunal Supremo.

Los políticos independentistas declararon la independencia sin violencia y sin hacerla efectiva. Una transición a la independencia no dura 58 segundos. La violencia que se vio en las calles fueron fruto de las manifestaciones, como en tantas ocasiones hemos visto en España y a nadie se le declarado sedicioso.

Escribe el catedrático de Derecho Penal, Guillermo Portilla, que no hubo ni rebelión, ni mucho menos sedición:

Los funcionarios que estuvieron presentes admitieron ante el Tribunal que la mayoría de los ciudadanos mantuvieron un comportamiento pacífico, unos sentados con las manos entrelazadas, otros de pie con las manos en alto, todos cantando. Y, de otro lado, que la violencia fue residual lo acredita, además, el escaso número de detenciones practicadas por los delitos que, dicen, contemplaron: -atentados, resistencia, desobediencia, falta de respeto y consideración debida a la autoridad en el ejercicio de sus funciones (art. 556)-, y las mínimas identificaciones realizadas por infracciones administrativas (sobre todo, falta de consideración a la autoridad prevista en el art. 37.4 LOPSC). Leer más...👈

Para Portilla el problema es "Que el Tribunal no respeta el derecho de manifestación y reunión; que transforma, como en el franquismo, las movilizaciones en ilícitos. Lo que las convierte en delictivas es estar ligadas a la finalidad independentista, ese el criterio por el que el Tribunal considera que no responden a los límites constitucionales del ejercicio de los derechos de reunión y manifestación".

El catedrático de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid, Ignacio Sánchez Cuenca, tampoco estuvo conforme con la sentencia:

Ante la indefinición de los tipos penales manejados (rebelión, sedición), los jueces han aprovechado para hacer una lectura legalista y roma de lo sucedido en Cataluña en otoño de 2017. Así, en un ejercicio de creatividad jurídica, han acabado asimilando las sentadas de los ciudadanos durante el 1-O a un “alzamiento”. Todo ello es buen reflejo de la escasa sensibilidad democrática que hay en la cultura jurídica dominante en España.

Con estos antecedentes, nadie debería sorprenderse de que las instituciones y los medios de comunicación conservadores redoblen el discurso de que España tiene una democracia y un Estado de derecho que nada tienen que envidiar a los de países de nuestro entorno. Cuanto más insistan en ello, más se delatan. Diari ARA...👈

Según varios "Expertos consultados por 'Público' consideran que la sentencia [del proces] puede suponer un riesgo para toda la sociedad ya que difumina el derecho de manifestación y reunión de la ciudadanía y abre la puerta a que un exceso en el ejercicio de este derecho fundamental pueda ser calificado como sedición con penas de diez años de prisión". (ver enlace...👈). 

Otros juristas también alertan las contradicciones del TS: 

"El catedrático de Derecho Penal, Jon-Mirena Landa, destaca que el Tribunal Supremo hay caído en una contradicción: "Si hubo violencia, hubo rebelión; pero si dicen que no hubo ni violencia ni rebelión, ¿por qué las penas son más altas que en un caso de homicidio?". EITB...👈

Para el licenciado en Derecho y Ciencias Políticas por la Universidad Autónoma de Madrid, abogado especializado en Derecho Penal y Penitenciario, Daniel Amelang López, durante el 1-O no hubo ni sedición ni rebelión:

... sin violencia, no hay tumulto usando la fuerza, y la violencia además ha de ser intencionada y de una entidad o gravedad considerable. Sin la misma, no puede aplicarse el delito de sedición. Público.es...👈

Un servidor, no es jurista, pero llegó a las mismas conclusiones que estos expertos en derecho penal. Y es que lo que están manifestando es sus artículos, entra dentro de la pura lógica.

Muchos tertulianos que van arrastrando sus lindas posaderas y sus estómagos agradecidos por las diferentes tertulias de la parrilla televisiva, argumentan que se van a cargar la independencia judicial con la posible amnistía. ¿Adónde estaba esa misma independencia judicial, cuando el TS condenó a penas altísimas a los políticos independentistas? Y adónde estaba la independencia judicial cuando Aznar, en el año 2000 concedió en un solo día "1.443 indultos [con] el pretexto de que el Vaticano había pedido gestos por la reinserción de los presos" (ver enlace...👈). Recordemos que la Constitución del 78 sí prohíbe los indultos masivos. Es el rey quien tiene que "Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales" (Título II. De la Corona. Artículo 62. Ver enlace...👈). 

Antonio Rovira, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid, pide la "Amnistía por favor":

¿De verdad alguien con el reloj sincronizado puede pensar en privado que la declaración ridícula de independencia que duró unos segundos (hasta el presidente del Gobierno tuvo que preguntar por carta si realmente se había producido) o una votación en centros particulares y con urnas de cartón constituyó un riesgo para la integridad del sistema, que fue un intento factible de golpe de Estado y que sus protagonistas realmente lo que quisieron es acabar con él? ¿Que, aunque algunos sean eurodiputados amparados por la justicia de varios países europeos, son golpistas peligrosos que tienen que ir a la cárcel para que no se repita la farsa? elDiario.es👈

Esperemos ver muy pronto a todos los condenados por el 1-O amnistiados. Sería de justicia para corregir los veredictos de los jueces políticos. Es cierto que la amnistía podrá beneficiar a Pedro Sánchez, nadie lo duda, pero sale más beneficiada la justicia al corregir un veredicto anómalo.

Otra prueba de que la amnistía cabe en la Constitución del 78

Un titular de Libertad Digital dice: "Varapalo judicial al Gobierno y a Delgado con la Ley de Memoria Democrática: "Los hechos están prescritos y amnistiados". En efecto, aquí tienen razón los chafarderos de este panfleto de extrema derecha, la ley de Amnistía de 1977 impide juzgar los crímenes de la dictadura franquista. Por eso, consciente que la ley de amnistía es un obstáculo para juzgar o investigar a los torturadores franquistas, desde la ONU nos han pedido derogar dicha ley de amnesia:

... el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas (...), insta al Gobierno español a que estudie la derogación de esa Ley de Amnistía, ya que obstaculiza a su juicio las políticas en favor del reconocimiento y reparación de las víctimas. Noticias de Navarra...👈

El Juzgado de Instrucción nº 18 de Barcelona ha rechazado la querella presentada por torturas durante el franquismo al sindicalista Carles Vallejo:

"La responsabilidad penal de los delitos del franquismo ya quedó extinguida con la amnistía de 1977, por lo tanto, no tiene sentido que se investigue. Siguiendo esta línea, los delitos cometidos por los golpistas catalanes del 1-O también podrían ser investigados tras la eventual amnistía que apruebe el Gobierno de Pedro Sánchez". Libertad Digital...👈

La Constitución del 78 no ha derogado la Amnistía del 77, tal y como reconocen los juzgados españoles, ya que se basan en esa norma para no investigar los crímenes del franquismo. Prohibieron los indultos masivos, eso sí: "Artículo 62. i, (LA LEY 2500/1978) derecho de gracia. Dispone que corresponde al Rey: «ejercer el derecho de gracia con arreglo a la Ley, que no podrá autorizar indultos generales» (ver enlace...👈).

Prohibieron los indultos masivos pero no las amnistías que son figuras distintas. ¿Por qué? Porque de haber prohibido las amnistías explícitamente, los crímenes que no hubieran sido investigados del franquismo (que no se investigó ninguno), podrían ser investigados y haber llovido infinidad de querellas en los juzgados de la transición, o si no después con las mayorías absolutas de Felipe González. Por otra parte es lógico: acababan un año antes de conceder una amnistía, entonces no las iban a prohibir en el texto constitucional, ni iban a dejar una puerta abierta para investigar los crímenes de la dictadura, los cuales todavía estaban muy fresquitos.

Ninguna ley contraria a la Constitución puede ser esgrimida por ningún juzgado para emitir cualquier tipo de veredicto. Si la Ley de Amnistía no está derogada ni explícitamente ni implícitamente por la Constitución española, Pedro Sánchez puede conceder cuantas amnistías quiera, por mucho que esto joda a los mal llamados constitucionalistas.

Pero no se escandalicen. Aznar en el Año 2000 se pasó la Constitución que tanto nombran y agitan cuando les interesa, por el Arco del Triunfo. El expresidente del PP indultó a cerca de 1.500 delincuentes comunes:

Pese a que la Constitución prohíbe los indultos generales, el Ejecutivo del PP aplicó en el año 2000 la medida de gracia a 1.443 condenados bajo el pretexto de que el Vaticano había pedido gestos por la reinserción de los presos. elDiario.es...👈

Cuando la derecha se salta la Constitución como con la medida de Aznar o con el bloqueo del CGPJ no pasa nada. Esto sucede porque la prensa más leída es toda de derechas. Y porque a los votantes de las derechas la Constitución en el fondo les importa un comino: ellos solo idolatran el artículo que hable de la "patria común e indivisible de todos los españoles".

Los líderes independentistas han ido a la cárcel por sacar las urnas a la calle, cachondeándose del Tribunal Supremo y del Gobierno de Rajoy, y por proclamar la independencia de Cataluña durante menos de un minuto: 58 segundos fue libre el país catalán. ¡Que terrible delito! ¿Eh? La España vengativa y coercitiva que produjo el franquismo sigue viva y goza de muy buena salud.

Españolistas, patriotas, reaccionarios, antiindependentistas y rancios en general, idos todos al cuerno de mi parte. Esta España no me gusta nada. Si yo pudiera me independizaría con mucho gusto del Estado español.

Fútbol y franquismo. El caso de Patricio Pedro Escobal

 

Patricio Pedro Escobal

Joan Laporta, presidente del Barça, tuvo la ocurrencia de afirmar que el Real Madrid fue el equipo de Franco. Los madrididistas les respondieron con un vídeo donde vemos la...

... inauguración del Camp Nou por el ministro general de Franco, José Solís Ruiz, en unas imágenes del Nodo en las que muestra la misa que se celebró en el césped del estadio del Barcelona, en la que sonó el himno de España.

También hace referencia el vídeo a las condecoraciones recibidas por Franco del FC Barcelona, que le llegó a entregar la insignia de oro y brillantes del club y lo nombró socio de honor en 1965, como muestra en fotografías. Leer más...👈

También se justificaba por parte del madridismo que el Real Madrid tardó 15 años en ganar una liga:

El Madrid tardó 15 años en ganar una Liga tras la Guerra (1953/54) mientras el Barça se hacía con cuatro, además de cuatro Copas del Generalísimo, por dos del Real Madrid. El Mundo...👈 

Quienes hacen estas afirmaciones se olvidan de que Franco, y con él el franquismo, no murió hasta 1975, es decir 22 años después de que el Real Madrid ganara la primera liga. Según La Vanguardia Franco si benefició al club merengue:

¿Cómo sino se calificaba al club como “la mejor embajada que hemos enviado al extranjero”? ¿Por qué Franco en persona entregó la II Copa de Europa, en 1957? ¿Por qué se decretaba un indulto (deportivo) con ocasión de las Bodas de Oro del Madrid, pero se negaba idéntica petición cuando la hicieron poco después el Espanyol y el Atlético? ¿Cómo sino se retocaba el calendario de Liga o Copa –en buena lógica–cuando el Madrid necesitaba preparar alguna final europea y sin embargo al Barcelona, en su final de 1961, se le colocaron dos partidos de Copa justo antes de la final y otro más, si se clasificaba, al día siguiente de jugar en Berna? ¿Para qué invitaron de inmediato a Didí a la embajada española de Rio de Janeiro en cuanto se anunció que había fichado por el Real Madrid? ¿Por qué, a pesar de sus numerosas reacciones violentas y sus protestas habituales sólo una vez expulsaron a Di Stéfano, en 282 partidos de Liga con el Madrid?... Leer más...👈

Tanto en Cataluña como en Madrid existía una oligarquía conservadora a la que Franco quería tener contenta. Lo raro sería encontrar un equipo que no rindió pleitesía a Franco durante todo el régimen. No olvidemos que estamos hablando de un dictador y un asesino con mayúsculas.

Una página web madridista para demostrar que el Real Madrid no fue franquista nos informa de que: "Antonio Ortega, coronel del ejército republicano, director general de seguridad, es designado presidente del Real Madrid durante la guerra Civil. Es ejecutado en 1939 por Franco" (ver enlace...👈). Hombre, aquí se ve la saña franquista al acabar la Guerra Civil. Pero a Antonio Ortega no lo fusilan por ser presidente del Real Madrid durante la Guerra Civil, sino por ser un militar de filiación comunista (ver enlace...👈)

Según CTXT:

El Real Madrid reconoce en su página web a 18 presidentes a lo largo de su historia, incluidos los segundos mandatos de Adolfo Meléndez y Florentino Pérez. En la información que ofrece llama la atención que hay un periodo de tiempo, entre 1937 y 1939, que coincide con la guerra civil española, en el que no aparece ninguna persona al frente de la entidad. Pero sí la hubo, aunque los responsables del equipo blanco parece que no quieran acordarse de ella. Sus connotaciones políticas y la forma en que llegó al cargo quizá tengan algo que ver. Hablamos de Antonio Ortega Gutiérrez, un militar republicano militante del Partido Comunista, que en el momento de ser elegido para el puesto era el director general de Seguridad del Gobierno. Leer más...👈

El Real Madrid no reconoce a  Antonio Ortega como presidente del Real Madrid. Vamos a ver si ahora sí que es franquista el club merengue.

La misma web madridista nos trae a colación el caso de Patricio Pedro Escobal quien llegó a ser capitán del Real Madrid:

El capitán republicano del Real Madrid que “regateo” a Franco

Pedro Patricio Escobal, defensa y capitán merengue, afiliado a Izquierda Republicana, fue condenado a 30 años de cárcel. Esquivó hasta cuatro fusilamientos. Se exilió a Cuba y más tarde a Estados Unidos. 

Jamás pudo olvidar la guerra y con la sangre de esa herida escribió un libro en 1968, titulado “Death Row” (Fila de la muerte). Tras algunas ediciones clandestinas, se publicaron en español con el título de Las sacas en los años 2000.  Defendió la camiseta merengue durante ocho temporadas, amigo intimo de Santiago Bernabéu, obró para crear un sindicato de futbolistas. Murió en Nueva York en 2002. 

Patricio Pedro Escobal no regateó a Franco. Ya le hubiera gustado a él. Escobal fue encarcelado en Logroño en la temprana fecha del 22 de julio de 1936, se le acusaba entre otras cosas, de ser del partido de Azaña, Izquierda Republicana, además de pertenecer a una logia masónica (logia Zurbano), de la cual se había dado de baja. Se le iba a juzgar con acusaciones falsas y ridículas:

Con preguntas y respuestas reducidas considerablemente, pasamos sobre las restantes acusaciones: amistades con destacado elementos izquierdistas, manifestaciones públicas de carácter revolucionario, lecturas de periódicos como el Heraldo de Madrid y el socialista, sentimientos ostentosos de ideas antirreligiosas, suscripciones voluntarias a recaudaciones de naturaleza subversiva y, por último, ocultación de materias explosivas con fines revolucionarios. La Sacas, Pág.291

También se le acusaba de prender centros religiosos en Logroño durante la revolución de Asturias, cuando precisamente hizo todo lo contrario. Escobal trabajaba como ingeniero para el Ayuntamiento logroñés y estuvo dirigiendo las operaciones de extinción de los edificios incendiados en la capital riojana. De esa acusación se defendió alegando que durante la quema de conventos en Madrid salvó a un grupo de monjas.

Escobal no se libró de cuatro fusilamientos, como dicen en la web madridista y en la Wikipedia. Como él mismo cuenta, durante su periplo por distintos centros penitenciarios de Logroño sufrió un simulacro de fusilamiento mientras era trasladado a otra prisión, pero no se le intentó fusilar cuatro veces, nadie sobrevive a cuatro fusilamientos. 

Simplemente estar en prisión te hacía objeto de acabar tu existencia en una temida saca, pero los presos jamás sabían cuando iban a ser nombrados para ser fusilados. Cuenta Escobal el caso de un preso que todas las noches leía los nombres de los desgraciados que iban a ser fusilados. Una de las noches el preso sin salir de su asombro y sin esperarlo, leyó su propio nombre.

Según Preston, Escobal recibió malos tratos en la cárcel. El propio futbolista e ingeniero no relató torturas en su persona. Pero los malos tratos debieron consistir en la desidia y el autoritarismo de los carceleros y la alimentación paupérrima; les daban de comer lo justo para que no se murieran. Y sobre todo, la falta de higiene que convertían las prisiones en foco de infecciones a veces mortales. El mal olor que despedían los presos y las celdas se transmitía al exterior.

De hecho Escobal enfermó de la espalda en prisión de una tuberculosis ósea (Mal de Pott), que a punto estuvo de costarle la vida. Nuestro protagonista estaba casado con Teresa Castro Viejo, hija y hermana de dos afamados oftalmólogos. Su padre Ramón Castroviejo: "Fue el precursor en España de los bancos de ojos e hizo campañas sobre la importancia de las donaciones de córnea con el objetivo de facilitar los trasplantes a enfermos afectados de problemas de visión. Sus contribuciones en este campo, el de los trasplantes, le dieron fama universal" (Wikipedia...👈). 

Sin duda, la influencia de la familia evitó que Patricio Pedro Escobal fuera fusilado y consiguieron que le trataran su enfermedad mientras estuvo cautivo, y no como apunta Paul Preston, que no fue fusilado por no armar un escándalo:

Escobal salió con vida de los atroces malos tratos recibidos en prisión porque había sido un célebre futbolista, capitán distinguido del Real Madrid y miembro del equipo que consiguió la medalla de plata para España en las olimpiadas de 1920. El escándalo que podía desencadenar su muerte contuvo a sus opresores, y así fue como vivió paras escribir Las Sacas. El holocausto español, Pág. 263

En aquellos días sangrientos donde los golpistas se estaban asentado a base de terror y sangre, los escándalos debieron de importar muy poco. Salvaba la vida quien tenía buen padrino, o bien mucha suerte. Además, con la censura de la prensa quien se iba a enterar de que Patricio Pedro Escobal había sido asesinado en prisión, a parte de su familia más allegada.

Los últimos 18 meses de cautiverio los pasó en Pedernales (Sukarrieta en euskera), localidad de Vizcaya. Estuvo bajo libertad vigilada en una casa familiar. Le fabricaron una cama con ruedas con la que lo sacaban a pasear y podía ver el mar. Según afirmó fue el general italiano Gambara ("ya convertido en embajador italiano") quién medió para que le dieran la libertad definitiva:

En virtud de varios artículos del código militar vigente quedaba demostrada la falsedad de los cargos y, con gran número de considerandos y resultandos, me daban la libertad. Aunque todo aquel asunto era el resultado de las gestiones del general Gambara en mi favor, no pude menos que sonreír al pensar en el flexible código que por unos artículos condenaba a treinta años de cárcel y por otros ponía en libertad. Las sacas, Pág.308

Según PARES:

[Escobal]Tardó tres años hasta su recuperación [del Mal de Pott) y a su vez logró el sobreseimiento de su causa gracias a la amistad entablada entre su esposa y el General Gambara, el cual se alojaba junto al alto mando italiano en una finca en Logroño propiedad de los tíos de ésta. Leer más...👈

Escobal no esquivó cuatro fusilamientos. Tampoco lo condenaron a 30 años de prisión, ni se exilió primero en Cuba y después en Nueva York.

Sobre su exilió Escobal contó: "Al tratar de conseguir el visado de pasaportes me encontré con la rotunda negativa del cónsul americano". Por lo cual decidió "entrevistarse con el cónsul cubano para conseguir la visa y los pasaportes". Una vez en Cuba pudo acceder a EE. UU. Primero se asentaron en Ohio y más tarde en Nueva York

Escribe Pío García que Patricio Pedro Escobal una vez instalado en Nueva York, comenzó trabajando en una pequeña tienda de electrodomésticos. Escobal  acabaría "trabajando para el Ayuntamiento neoyorkino y encargándose de de mejorar el alumbrado del barrio Queens". ("trabajó durante quince años en su propio negocio y posteriormente comenzó a hacerlo en el bureau de Gas y Electricidad de Nueva York, donde alcanzó el puesto de Ingeniero Jefe" [PARES]). 

El hijo de Escobal, Pedro Ramón Escobal Castroviejo, especializado en las matemáticas y "destacado Ingeniero Aeronáutico de la NASA", acabó participando en la misión Apolo XI. Misión que puso al primer humano en la Luna. 

No cabe duda de que la Guerra Civil y la dictadura fascista de Franco, expulsó a grandes hombres y mujeres de su amada patria. Hombres y mujeres que merecen todo nuestro reconocimiento.

Patricio Pedro Escobal López no murió asesinado en la cárcel porque tuvo influencias gracias a la familia de su mujer. Él tuvo suerte, pero varios miles de personas en Logroño no tuvieron los contactos que tuvo Escobal, que no murió en la cárcel y lo trataron de una enfermedad grave pero no mortal. Esto no convierte en bueno a los carceleros fascistas sino todo lo contrario, porque demuestra que el franquismo no trató de  impartir justicia, sino de exterminar a la izquierda, fuera moderada o radical. 

El franquismo durante la guerra y durante toda la dictadura convirtió en delito ser de izquierdas y/o masón. Algo que era legal durante la monarquía de Alfonso XIII (incluyendo la dictadura de Primo de Ribera), y durante la II República.

Según los datos recopilados por A. Hernández García, M C Rivero Noval y J V Aguirre, y ofrecidos por Francisco Espinosa Maestre, en toda La Rioja los fascistas asesinaron a 2.000 personas, y los leales a nadie. La Rioja junto a Canarias, Ceuta y Melilla y Protectorado, Galicia y Navarra, fueron lugares geográficos donde los "rojos" no asesinaron a ningún elemento de "orden". En Logroño no hubo frentes de guerra, triunfó el golde de Estado desde el primer día, pero esto no fue impedimento para que las autoridades locales, cumpliendo órdenes de Franco asesinaran al menos a 2.000 personas. Muchas otras pasaron infinidad de penurias (hambre y enfermedades) en las lúgubres cárceles franquistas.

El libro de Patricio Pedro Escobal, Las sacas, es imprescindible para saber y comprender el ambiente carcelero de muerte y terror del sistema penitenciario del franquismo. Donde la sacas eran ordenadas desde arriba.

 

Francisco Pilo ya reconoce que el sargento Balas Lizarraga salvó a los presos de Lobón

 

Antonio Balas Lizarraga

En efecto, el Sr. Pilo Ortiz (investigador pacense de la Guerra Civil) ya reconoce que Antonio Balas Lizarraga salvó a los presos de derechas detenidos en Lobón, después de negarlo en reiteradas ocasiones. Esto es lo que dijo Pilo hace algún tiempo:

"... ese militar [Antonio Balas Lizárraga] no estaba en Lobón el día 13, primero porque las tropas de Castejón llegaron allí a las cuatro de la mañana; segundo, porque en Lobón no hubo ninguna avanzada del regimiento Castilla y tercero porque el sargento Balas Lizaguirre (sic) fue detenido en la estación de Elvas el día 10 e ingresado en el cuartel de Cazadores a Caballo, actual museo militar".

Pilo aseguraba que Balas Lizarraga no pudo salvar a los presos de Lobón  el día 13 porque este militar, según Pilo, fue detenido el día 10 en Portugal. Ahora cambia de parecer y asegura que...

... nunca lo he negado. he negado que eso sucediera el día 13. Yo sabía que eso sucedió el día 10, no el 13, pero como el gran historiador Espinosa y único que dice la verdad afirma que ocurrió el 13, yo que soy un fascista mentiroso y un revisionista franquista lo negaba.

Este cambio de parecer es porque Daniel Ponte Balas nos ofreció un fragmento de un libro donde hablan de su familiar, que llegó el día 10 a Lobón:

Que en los azarosos y peligrosos días del mes de agosto llegué a Lobón, concretamente el día diez en que tomada Mérida, con un coche ligero, para hacerme cargo del personal que hubiera en la plaza, encontrándome tan solo con ocho hombres del pueblo que habían recibido armamento el día antes. El día anterior a la toma de Lobón por las fuerzas nacionales se presentó un pelotón de milicianos que querían pasar para Madrid, y al decirles que no podían hacerlo y que se quedaran para la defensa del pueblo, dijeron que ellos no tenían nada que ver y trataron de asaltar la cárcel, impidiéndolo el que esto suscribe, que en la puerta misma, les hizo fuerte pistola en mano expulsándolos del pueblo, con exposición de mi vida, como avalaron los detenidos en aquella, que además lo hicieron constar en la prensa.

 Pues los sucesos ni ocurrieron el día 10 ni el día 13. Según dice Balas Lizárraga: "El día anterior a la toma de Lobón por las fuerzas nacionales se presentó un pelotón de milicianos que querían pasar para Madrid (...), y trataron de asaltar la cárcel, impidiéndolo el que esto suscribe...". Esto ocurrió el día 12 que es un día antes de la toma de Lobón que fue el día 13.

Según apunta Francisco Pilo Ortiz...

... [Antonio Balas Lizárraga] llegó por la mañana y salió por la tarde del mismo día 10, y es cierto que salvó a los presos porque los inocentes obreros angélicales y llenos de amor a la democracia que llegaron a Lobón ese mismo día huyendo de las hordas asesinas franquistas del carnicero Yagüe que estaban arrasando Mérida, matando a miles de personas, como después hicieron en Badajoz, quisieron sacar de la Iglesia del pueblo a los canallas fascistas y peperos que estaban allí encerrados, pero el sargento Balas se interpuso y lo evitó. Las cosas como son. Y precisamente ese gesto, corroborado por los propios presos y testigos fue lo que le benefició en el juicio que fue sometido después de la guerra...

Vemos que el Sr. Pilo en su recogida de cable ya reconoce que el sargento Balas Lizárraga salvó a los presos. No tiene más remedio porque hasta el jefe de Falange de Lobón testificó a su favor, pero en su inquina contra Francisco Espinosa, Pilo lo acusa de mentir porque aquello no sucedió el día 13, aunque según Balas Lizarraga, el suceso fue un día antes de la toma de Lobón; es decir, el día 12. Lo importante no son las fechas que pueden bailar para arriba o para abajo, si no el hecho en si. Hecho que Pilo ya no puede desmentir. Y no puede hacerlo, porque según el testimonio del propio sargento, estuvo varios días en Lobón, al menos hasta que la columna de milicianos el día 12 tratara de asesinar a los presos de derechas.

Como Pilo ha tenido que salir hacia adelante lo hace con su verdadero estilo:

... y sabiendo lo que se le venía encima [a Antonio Balas Lizárraga], optó por regresar a Badajoz ese mismo día 10, solo que al llegar a Badajoz se pasó de frenada y ni fue al cuartel a presentarse, ni a su casa para avisar a su mujer, sabiendo que si se escapaba con ella no iba a poder cruzar la frontera, por eso su mujer al no tener más noticias de él creyó que había muerto.(Curiosamente, el señor Espinosa y los de la memoria histórica, han metido en la moyera de sus admiradores que aquí no hubo combates y nadie murió en la la batalla, aquí lo único que hubo fue represión y más represión y fusilamientos de seis o siete mil personas en un par de horas), y se dirigió a Portugal a todo gas vestido de uniforme como iba y con una pistola al cinto, teniendo mucho cuidado de irse por Caya y no por Campomayor porque le hubiera costado un disgusto si hubiese desertado por ese punto. Dejó el coche aparcado cerca de la estación de Elvas (el coche había sido confiscado días antes a un fascista, franquista, reyecotolicista, pepero y voxero muy conocido en Badajoz) y allí fue detenido hacia las ocho de la tarde por la GNR, que le quitó la pistola y la munición y lo ingresaron en el cuartel de Caballería, donde ya había algunos colegas militares más que habían desertado hasta que fueron trasladados al fortín de Caxia en Lisboa y después, en un barco cedido por el gobierno portugués se los llevaron a Tarragona, aunque la policía tuvo que sacar a la mayoría de ellos agarrándolos por los pelos, porque preferían estar presos en Portugal que regresar al paraíso y felicidad de la España Republicana donde todo era sonrisa, fraternidad, respeto a los derechos humanos y democracia

Pilo no puede reconocer el hecho heroico de Antonio Balas Lizarraga, que fue exponer la vida para salvar a gente inocente, se tiene que inventar un relato (digno de un culebrón venezolano) para denigrar a quien no se puso del lado de los golpistas. Este señor no tiene ninguna credibilidad y no está capacitado para escribir sobre ningún hecho histórico donde, como pasa en la Guerra Civil, la ideología puede ser determinante si no se es ponderado en los planteamientos.

Estos párrafos los he obtenido del muro de Facebook de mi amigo el arquitecto y escritor Javier Teijeiro Fuentes, el cual ha dicho en la misma conversación que...

...  "La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda". Para mí, junto al de Espinosa de "la columna de la muerte" son los dos libros mejores documentados de todos los q he leído sobre el tema de la guerra civil en Extremadura.

La matanza de Badajoz ante..., es el panfleto escrito por Pilo, Domínguez y De la Iglesia. Obra que trata de rebajar la matanza de Badajoz a la mínima expresión utilizando en casi un 90% recortes de la prensa de la dictadura de Salazar. Gobierno colaborador del Ejército franquista. Todo un dislate irrisorio, que un buen historiador abarcaría desde otra perspectiva.

Y ya que hay gente que le gusta escribir la historia con recortes de prensa (usando tan solo los que les son más favorables), a ver que les parece este recorte donde se confirma la gran masacre de Badajoz

Lisboa, 17 (UP). Anuncian desde Caia que un oficial de su Estado Mayor del coronel Yagües (sic), ha confirmado la muerte de dos mil comunistas en Badajoz.

El coronel Yagües (sic), acompañado de varios oficiales de su Estado Mayor, se dirigió a Caia [Caya], donde se le hizo una entusiasta recepción de parte de los españoles y portugueses. Yagües (sic) conferenció con las autoridades portuguesas, así como también con los oficiales de la Cruz Roja. Durante el desarrollo de esta conferencia, tres aeroplanos de la Cruz Roja portuguesa aterrizaron en los alrededores de la ciudad...

Eran los propios fascistas los que a sus colegas portugueses les confirmaron la gran matanza.

El Ángel Rojo salvó a centenares de inocentes y de fascistas

 El anarquista Melchor Rodríguez logró parar las sacas de las cárceles madrileñas con dificultad y riesgo. Talvez su condición de obrero y de que pisó la cárcel más de treinta veces le hizo ser el mejor candidato para parar aquellas masacres, y sobre todo a su anarquismo humanista, o lo que es igual, gracias a ser una buena persona.

Melchor Rodríguez requisó un palacio madrileño para convertirlo en su cuartel general, el palacio Marqués de Viana, en la calle Duque de Rivas. Allí dio cobijo a diversos personajes que eran fusilables en el Madrid del 36. Respetó el contenido y el continente del palacio, e incluso hasta permitía misas clandestinas. Hizo un inventario con todo lo de valor, y al acabar la Guerra Civil lo entregó todo intacto. Aun así en su consejo de guerra se le acusó de montar una checa.

El ministro de Justicia, Juan García Oliver, confió en nuestro insigne protagonista para que fuera delegado de prisiones por su capacidad humana. Y hemos de decir que no se equivocó al designar a García Melchor para tan comprometido puesto. Las malas lenguas de historiadores manipuladores como es el caso del hispanista Julius Ruiz, afirman que Melchor Rodríguez fue despedido del cargo "por excederse de sus poderes"...

... Con el despido de Rodríguez, García Oliver restauró el ambiente permisivo que toleraba  que el Consejo de Investigación de la DGS realizara las masacres. El terror rojo, Pág 310.

Sin embargo esto no es cierto, Melchor Rodríguez fue acusado por sus compañeros de la CNT de dar cobijo a la Quinta Columna y de proteger a fascistas, algo que era cierto, aunque él ingenuamente se resistía a creerlo. Por poner un ejemplo, su chofer y su secretario eran miembros de la Falange clandestina que organizaron la Quinta Columna. También le salvó el pellejo al general Muñoz Grandes, al que le dejó salir de Madrid y que se reincorporó al Ejército de Franco. Luego en la posguerra pasaría a comandar la División Azul.

Tras esa acusación de defender a los fascistas, con la que Melchor no estaba de acuerdo, discutió enconadamente con García Oliver y dimitió del cargo. Fue Melchor Rodríguez quien abandonó su puesto, y nadie le puso de patitas en la calle como sugiere Julius Ruiz.

Más adelante, el propio García Oliver le rogó que volviera a ejercer de delegado de prisiones y este se volvió a poner al frente de las cárceles madrileñas, logrando de nuevo parar las sacas. Sufrió un atentado por parte de sus propios compañeros anarquistas que intentaron asesinarlo mientres viajaba en su vehículo. Se lo querían liquidar porque afirmaban que estaba protegiendo a los fascistas. Según el autor Alfonso Domingo, sus enemigos eran los comunistas, pero también se granjeó la enemistad de cierta parte del anarquismo. Como hemos apuntado era cierto que a la vez de proteger la vida de miles de inocentes, ciertos fascistas también se beneficiaron de la ingenuidad de Melchor Rodríguez, y eso en una guerra, reconozcámoslo, es letal.

Estuvo de acuerdo con el golpe de Estado del coronel Casado, que no fue otra cosa, que otra puñalada trapera contra la II República. Aunque pueda parecer mentira, según escribe Alfonso Domingo en El ángel rojo, fueron los comunistas los que se sublevaban...

.. informa Melchor de la gravedad de la situación, de como la batalla está en su punto crucial, su salvación en las tropas que comanda Mera, Ciprianito, que están luchando por aplastar la sublevación comunista. El ángel rojo, pág 370.

Más adelante escribe Alfonso Domingo...

... El Consejo de Defensa y el PCE terminan por firmar un acuerdo. Las tropas vuelven a los lugares de origen y son fusilados los coroneles Barceló, Ortega y el comisario Conesa, responsables directos de la insurrección. El ángel rojo, Pág, 375

Lo que en realidad ocurrió, es que el Ejercito de la República (fueran comunistas o no) no logró neutralizar el golpe de Estado de Casado, y se tuvieron que rendir ante un ilegal Consejo de Defensa formado por Casado Wenceslao Carrillo, Julián Besteiro, Ciprino Mera y otros. Y los coroneles Barceló, Ortega y el comisario Conesa no fueron fusilados sino asesinados debido a que los que se sublevaron no fueron los comunistas, sino Casado, Besteiro y Cipriano Mera... (a quienes realmente hubiéramos tenido que fusilar por alta traición). 

La historia al revés (como los franquistas). No todo vale para justificar un golpe de Estado. A Alfonso Domingo le ha quedado, como se suele decir en estos casos, un libro militante, aunque él no sea anarquista (algo que no sé ni me importa).

El 1 de marzo de 1937, al acabar el peligro revolucionario (tanto comunista como anarquista), Melchor Rodríguez fue sustituido del cargo de las prisiones y fue nombrado concejal de los cementerios en representación de la CNT. Al finalizar la guerra ejerció de alcalde en funciones (el que había se había marchado al exilio) para entregarle el ayuntamiento madrileño a los golpistas.

Rodríguez debía de estar tranquilo porque sabía que no tenía las manos manchadas de sangre, sino todo lo contrario, había salvado la vida de centenares de personas aunque muchas de ellas fueran fascistas. Y alguna de estas personas eran relevantes personajes de la derecha que luego ocuparían cargos durante el franquismo.

El premio que le dieron los franquistas por sus servicios prestados fueron dos consejos de guerra, y dos condenas. En el primer consejo de guerra salió absuelto por falta de pruebas, pero como a las autoridades franquistas no les gustó el resultado, volvieron a repetir el juicio, pero esta vez amañándolo y presentando testigos falsos.

Lo condenaron a muerte pese a que el general Muñoz Grandes testificó a su favor presentando un documento con el aval de dos mil firmas de personas a las que Melchor Rodríguez salvó la vida. No fue testimonio suficiente. La pena de muerte se le conmutó por veinte años de cárcel, de los cuales solo cumplió tres. Se pensará el lector que pocos años fueron. Demasiados si pensamos que era totalmente inocente, y que en vez de cárcel lo que tuvo que hacer Franco fue montarle un monumento en lo más visible de Madrid.

En el lecho de muerte gravemente enfermo, Melchor Rodríguez le dijo a su sobrino Pepe Ramos, que se moriría sin ver morir a Franco y sin ver llegar la III República. Su sobrino se extrañó y le contestó que como quería otra república con lo mal que le trató la otra. La República era mejor que el franquismo para nuestro querido protagonista. Obvio, pero seguimos sin ver la III República, y seguimos con la monarquía que instauró el franquismo.

Alfonso Domingo pinta en todo momento como víctima de la II República al anarquismo. Y sin embargo, el anarquismo fue uno de los mayores enemigos de la II República. Durante el bienio reformista, donde se hacía lo que se podía para acabar con la precariedad de los obreros y campesinos, los anarquistas protagonizaron dos insurrecciones armadas, como la de Casas Viejas que acabó en una inconmensurable tragedia. Por la mañana, rodearon, armados con escopetas y algunas pistolas, donde un grupo de anarquistas asaltaron el cuartel de la Guardia Civil en Casa Viejas, donde se encontraban tres guardias y un sargento. Se produjo un intercambio de disparos y el sargento y un guardia resultaron gravemente heridos (el primero moriría al día siguiente; el segundo dos días después). Luego llegó el capitán Rojas (un asesino que se pasó al bando franquista), y asesinó vilmente a 19 personas entre los que se encontraban los asaltantes, que hay que recordar que fueron otros asesinos.

Alfonso Domingo culpabiliza a Azaña de la masacre de Casas viejas. Según él, Azaña ordenó no hacer prisioneros (mentira), un bulo propalado por la derecha de la época, al que los libertarios se abonaron alegremente. Las huelgas eran y son legítimas, pero no así las insurrecciones armadas, mal armadas en estos casos. Mientras los libertarios de base protagonizaban las insurrecciones (donde habían victimas entre las fuerzas del orden e insurrectos), los líderes anarquistas que las inducían estaban al resguardo de los tiros de la Guardia Civil. Así yo también soy anarquista: que la revolución la hagan otros.

También Alfonso Domingo nos quiere hacer creer que Margarita Nielken salía por las noches a asesinar a presos de derechas. Esta es otra mentira que se inventó García Oliver y que Alfonso Domingo sin contrastarla se ha atrevido a dejarla plasmada en su libro sobre Melchor Rodríguez.

El ángel rojo de Alfonso Domingo es una versión anarquista de la II República y de la Guerra Civil, no sé si es adrede o sin pretenderlo, pero ha escrito una obra anticomunista y casi antirrepublicana. De todas formas, es un relato digno de una película. Se nota que Alfonso Domingo es muy hábil con la pluma. El momento donde la familia encuentra medio muerto y tendido en el suelo de su domicilio al ángel rojo, logró hacerme saltar las lágrimas. Llegó a mostrar la crudeza de la muerte cuando la parca te visita en tu solitario domicilio.

Melchor Rodríguez fue muy bueno para los demás, pero quedó abandonada a su familia más directa (su mujer la bailaora Paca y su hija Amapola) con sus incesantes entradas en prisión. Su mujer Paca, le advirtió que estaba dando cobijo a miembros de la Quinta Columna, ella misma los llegó a oír en una conversación maquinando contra el Gobierno de Madrid. Melchor Rodríguez prefirió no creer a Paca. No sé si fuese ese el motivo, o fue la gota que colmó el vaso, pero Paca la bailaora lo abandonó rompiendo el matrimonio.

Cuando Casado crea ilegalmente el Consejo Nacional de Defensa, o lo que es lo mismo, cuando da el golpe de Estado, Alfonso Domingo nos cuenta que "solamente el partido comunista se manifiesta violentamente contra él, por lo que el resto de los consejeros municipales ordena al alcalde a destituir a cinco concejales, cuatro comunistas y uno de las juventudes socialistas". Para colmo de todos los males, los comunistas no podían ni siquiera protestar contra el golpe de Estado de Casado. Melchor Rodríguez en nombre del resto de los concejales golpistas dijo unas palabras...

... Condenamos con todas las fuerzas de nuestra alma el movimiento criminal y sedicioso de un partido político, el Partido comunista, el mas desastroso, el más cruel, el más antiespañol, el más criminalmente antipatriótico que ha tenido el Frente Popular antifascista español. Reprocho al alcalde anteriores elogios, apoyados por la minoría comunista, a un nombre tan fatídico y funesto, tan antiespañol como el doctor Negrín. El ángel rojo, Pág, 377

Bonita forma tuvo Melchor Rodríguez de justificar la traición de Casado y sus compinches, llamar sediciosos a los que se mantenían dentro de la legalidad. Fueron los comunistas, junto al Dr. Juan Negrín López ayudados por la URSS, quienes pusieron orden en la retaguardia republicana y profesionalizaron a las indisciplinadas milicias, sobre todos las anarquistas. Fueron los comunistas los que organizaron las Brigadas Internacionales. Si no es por los comunistas Franco se hace con la República en un abrir y cerrar de ojos. Y ya que habla de criminales Melchor Rodríguez, que decir de la masacre que los anarquistas perpetraron no solo en Madrid, que también, sino en toda Cataluña, donde dejaron a Lluis Companys con menos poder que un pelele, y en general donde eran fuertes.

El historiador, arabista y profesor de la UCM, José Luis Garrot Garrot, en el vídeo de arriba hace un profundo análisis de lo nefasto que llegaron a ser los anarquistas insurrectos y abstencionistas durante la República en paz y durante la guerra. Las insurrecciones y las campañas abstencionistas debilitaban al resto de la izquierda.

Señores de Vox y del PP, ETA no existe, fue derrotada

El 20 de octubre de 2011 la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) realizó el anuncio del «cese definitivo de su actividad armada» (Wikipedia...👈). "El 30 de julio de 2009 hizo explosión un artefacto-lapa colocado en los bajos de un coche patrulla de la Guardia Civil estacionado en las inmediaciones del Acuartelamiento del Cuerpo de Palmanova (Mallorca) y resultaron muertos los Guardias Civiles Carlos Sáenz de Tejada García y Diego Salva Lezaun, quienes serían las últimas víctimas mortales de atentados de la banda terrorista ETA en España" (ver enlace...👈) El último asesinato de ETA ocurrió, por tanto hace 14 años, y desaparecieron oficialmente y prácticamente durante los gobiernos de Zapatero,  hace 12 de años. ETA por fin fue derrotada y acabaron los atentados terroristas.

Esto para el PP y Vox no parece ser suficiente, en La Gaceta, el diario facha de Vox pagado con las subvenciones estatales, han escrito un titular si no curioso, falaz: "Sánchez ya es el primer presidente que se ha reunido con el brazo político de ETA" (ver enlace...👈). Para reunirse con el brazo político de ETA, la banda terrorista primero tendría que seguir vigente, y gracias a los dioses ya pasaron a mejor vida. 

Lo curioso es que estos jumentos tengan la desfachatez de hablar de ETA cuando Vox es una escisión del PP, partido fundado por siete ministros de la dictadura franquista. Además, la transición la capitanearon Adolfo Suárez y Juan Carlos I: dos personas criadas dentro del franquismo. Suárez fue Secretario del Movimiento...

... De esta forma [Adolfo Suárez], en 1958, pasa a formar parte de la Secretaría General del Movimiento ascendiendo, en 1961, a jefe del gabinete técnico del vicesecretario general, procurador en Cortes por Ávila en 1967​ y gobernador civil de Segovia y jefe provincial del Movimiento en 1968. (Wikipedia...👈)

Y el rey Juan Carlos I fue criado y adoctrinado durante el régimen franquista. La sucesión de Juan Carlos de Borbón, fue decisión personal de un sanguinario dictador que no gozaba de legitimidad en ninguno de sus actos.

Es obvio que ni Suárez, ni el rey, ni los siete exministros franquistas que fundaron Alianza Popular (entre los que se encontraba Fraga) querían volver a la dictadura franquista, ¿acaso en Bildu quieren volver a resucitar a ETA? Los crímenes franquistas quedaron amnistiados, ni siquiera han sido investigados. Centenares de etarras han pasado por distintos centros penitenciarios durante toda la actividad de ETA, algunos cumpliendo largos años de prisión.

Si ahora existe alguien con pasado vinculado a la banda terrorista dentro de la política, hay que pensar dos cosas: ya han cumplido con la ley, y han sido votados en un referéndum acorde con la Constitución española.

Si la en izquierda tenemos que tragar con un partido racista, machista, y homófobo, como es Vox, porque la Constitución española así lo permite. En la derecha van a tener que tragar con Bildu por las mismas razones. Lo curioso es que toda la derecha se autodetermine como constitucionalista, y no le quieran otorgar legitimidad a Vox.

El franquismo sociológico es una rémora del pasado, el etarraismo sociológico no existe, ni existió. La ETA está felizmente enterrada, a pesar de que Vox y PP la quieran desenterrar, Franco todavía no. Al menos hasta que en el PP y en Vox dejen de negar la Ley de la Memoria Democrática.

El 18 de julio de 1936 el Gobierno de la II República era republicano, burgués, legal y legítimo

 

Así estaba compuesto el Gobierno de la II república del 13 de mayo al 18 de julio de 1936.

• Presidencia: Santiago Casares Quiroga (Izquierda Republicana)
• Estado: Augusto Barcía Trelles (Izquierda Republicana)
• Justicia: Manuel Blasco Garzón (Unión Republicana)
• Gobernación: Juan Moles Ormella (Unión Republicana)
• Guerra Santiago Casares Quiroga (Izquierda Republicana)
• Marina. José Giral Pereira (Izquierda Republicana)
• Hacienda: Enrique Ramos Ramos (Izquierda Republicana)
• Instrucción Pública y Bellas Artes: Francisco Barnés Salinas (Izquierda Republicana)
• Obras Públicas: Antonio Velao Oñate (Izquierda Republicana)
• Agricultura: Mariano Ruíz-Funes García (Izquierda Republicana)
• Trabajo-Sanidad-Previsión Social:  Juan Lluhí Vallescá (Ezquerda Republicana de Cataluña)
• Comunicaciones- Marina Mercante: Bernardo Giner de los Ríos García (Unión Republicana)
• Industria-Comercio: Plácido Álvarez Buylla (independiente)

Este gobierno fue conformado el 13 de mayo de 1936. Contra estos dirigentes se alzaron criminalmente los militares traidores el 17 de julio, y días siguientes, de 1936. Ni socialistas, ni comunistas, ni por supuesto, anarquistas, tuvieron alguna cartera ministerial. Los ministerios estaban compuestos exclusivamente por miembros de Izquierda Republicana (Manuel Azaña), Unión Republicana (Diego Martínez Barrio), un independiente y un miembro de ERC (Lluis Companys). Desde el Gobierno se temía más una insurrección anarquista que una conspiración militar.

En realidad el Gobierno que hubiera a los militares les daba igual. El golpe se estaba gestando desde la victoria del Frente Popular. Ángel Viñas en su última obra ha demostrado que fueron los monárquicos alfonsinos los que estuvieron intoxicando a la fuerzas armadas para derrocar a la II República y devolver al monarca a su antiguo puesto.

Siempre se había justificado el golpe de Estado alegando el miedo al comunismo y que la II República se iba a convertir en un satélite de Stalin. Ese cuento ya se desmontó, porque Stalin lo que demandaba era colaborar con las democracias burguesas para detener el fascismo (creando frentes populares) y para colmo el PC era un partido con poco apoyo electoral.

También se ha justificado el golpe de Estado desde FAES, con la ayuda de los historiadores militantes Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, reincidiendo en que las elecciones de 1936 fueron violentas y fraudulentas. No han tenido suerte (solo han engañado a sus lectores) porque su obra sobre las elecciones de 1936 no logra su cometido y ha sido puesta al descubierto por varios historiadores (Santos Julia, Francisco Espinosa Maestre, Ángel Luis López Villaverde, Enrique Moradiellos,  Eduardo González Calleja y Francisco Sánchez Pérez...👈).

Otra forma de justificar a los militares golpìstas es trayendo a colación la Revolución de Asturias y la alta conflictividad sangrienta callejera. La huelga revolucionaria de octubre fue un gran fracaso y demostró que el Ejército tenía recursos suficientes para anular cualquier revuelta obrera. Las muertes callejeras se producían, como ha demostrado Eduardo González Calleja, en gran parte por el choque con la fuerza pública. 

Tampoco puede olvidar la derecha las provocaciones monárquicas y falangistas: se intentó asesinar a Largo Caballero en su propio domicilio. Los asesinos frustrados recibieron penas insignificantes, dos y un mes de cárcel por la posesión ilegal de armas; Luis Jiménez de Asúa salvó la vida en un atentado muriendo su escolta. Antes de que José Calvo Sotelo fuera rastreramente asesinado, igual de rastreramente murieron El capitán Faraudo y el tte, Castillo; ambos instructores de las milicias socialistas. Los asesinos de Calvo Sotelo eran compañeros de Faraudo y de Castillo. En Badajoz intentaron asesinar a Manuel Granados, el Gobernador Civil, mientras este regresaba de una obra de teatro en Don Benito. Después de que Badajoz cayera en poder de Yagüe los falangistas que intentaron asesinarlo se jactaron de ello en el periódico Hoy. 

Pedro Rubio Heredia se disponía a almorzar en el restaurante La Mezquita de Badajoz cuando fue asesinado por Regino  Valencia, secretario derechista del Ayuntamiento de La Haba (amigo personal del ex-ministro  de la Gobernación, Manuel Salazar Alonso) y responsable de la destitución en 1935 del Alcalde de Zafra José González Barrero. La pena impuesta por el asesinato fue de 12 años y 50.000 pesetas de la época.

La violencia no solo era fomentada por la izquierda:

La violencia mortal alcanzó su momento culminante en la semana del 25 de mayo, y fue decreciendo en intensidad hasta el 17 de julio, pero tuvo un repunte en la segunda semana de junio, con el momento culminante en los atentados y represalias de comunistas y cenetistas en Málaga del 9 al 12 de junio por una huelga portuaria que acabaron con el asesinato de cinco personas incluido el presidente de la Gestora de la Diputación Provincial y vicepresidente de la Agrupación Provincial Socialista, Antonio Román Reina. El día 14 murieron dos cenetistas en Madrid en una pelea con ugetistas durante la huelga de la construcción.

 La violencia letal volvió a incrementarse a inicios de julio: el día 2, un tiroteo perpetrado en un bar de Madrid por miembros de la JSU provocó tres muertos, dos de ellos estudiantes falangistas, y varios heridos. La represalia ejecutada el día 5 contra obreros de la rama de la leche que salían de la Casa del Pueblo de la calle Gravina causó la muerte de de dos ugetistas y heridas otras siete. Los días tres y cuatro aparecieron en el extrarradio de Madrid los cadáveres de los presuntos militantes falangistas con señales de malos tratos. [estas muertes podrían se achacables según "el telegrama del embajador Francés Herbette a "represalias de fascistas contra militantes sospechosos de traición [Nota 87]. A partir de ahí, la sucesión de atentados individuales, que culminaron en las muertes del tte. Castillo el 12 y Calvo Sotelo en la madrugada siguiente (en su entierro el 14 murieron 3 personas), fue incesante hasta el inicio del movimiento militar. La polarización durante la campaña electoral de enero-febrero había dejado paso a  la fragmentación de la violencia tras las elecciones y de nuevo a la polarización tras los asesinatos del 12 y 13 de julio. La muerte del líder monárquico fue para la derecha una útil justificación  para el inminente golpe y un acicate para cerrar filas y concertar los últimos compromisos insurreccionales. El magnicidio no provocó el levantamiento militar, pero aumentó la determinación de los conjurados y animó a dar paso a los que aún dudaban en participar en la asonada que se preparaba. Cifras cruentas. Págs. 239 y 300. Eduardo González Calleja.

 Como hemos observado, también podemos encontrar centenares de asesinatos en sentido contrario, e incluso entre anarquistas y miembros de la UGT y falangistas depurando traidores. La derecha solo ve la paja en el ojo ajeno. Todo ello para justificar el golpe de Estado de 1936. Misión imposible a tenor de la extensísima bibliografía que desmonta todas las teorías conspiranoicas de la derecha política y social.

Justificaciones del golpe de Estado. 

• La República no era legítima porque nació de unas elecciones electorales que ganaron los concejales monárquicos
• Las únicas elecciones limpias fueron las de 1934 que ganaron las derechas. Las de 1936 fueron un pucherazo en toda regla. Nunca aparecieron las actas.
• En 1934 empieza la Guerra Civil con el golpe de Estado del PSOE, los comunistas y los anarquistas. Huelga revolucionaria de octubre.
• La II República estaba en manos de la bolchevización del PSOE y de los anarquistas
• La izquierda estaba preparando un golpe de Estado. Los militares lo único que hicieron fue adelantarse a loa "rojos"
• Miembros de la escolta de Prieto y la Guardia de Asalto asesinaron al líder de la oposición José Calvo Sotelo. Fue un crimen de Estado. Prueba evidente de la que se avecinaba.

Cuando se buscan tantas y variadas justificaciones es porque la conciencia no se tiene tranquila. Las elecciones de 1931, en efecto, fueron unos comicios para elegir el color de los ayuntamientos, No obstante no fueron elecciones democráticas. Como todo el mundo sabía las elecciones se manipulaban por los caciques rurales. Lejos del influjo de ese caciquismo estaban las grandes urbes donde ganaron los candidatos republicanos. Por eso Alfonso XIII se percató de que "Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo" (ABC 17 de abril...👈). Por eso tuvo que exiliarse en París (después en Italia y Portugal) abandonado hasta por el mismísimo general doblemente golpista (indultado primero y amnistiado después por la Sanjurjada) José Sanjurjo. Y sin rey aparente el advenimiento de la II República gozo de toda la legitimidad posible.

Las elecciones del 1936 las ganó el Frente Popular. El supuesto pucherazo fue una justificación a posteriori que Álvarez Tardío y Villa García, desde FAES en 2017, intentaron reavivar el mito sin demasiado o ningún éxito académico. El éxito de ventas estaba más que cantado.

En 1934 estalló una huelga revolucionaria que se puede considerar como un golpe de Estado si nos atenemos a los términos actuales:

Destitución repentina y  sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político. Diccionario panhispánico del español jurídico...👈

La huelga solo fue notable en Asturias donde se hizo fuerte. El Gobierno Lerroux/Gil Robles transportó al Ejército africano a la península resolviendo el problema en dos semanas. Tras la saña asesina de los revolucionarios vino la represión gubernamental no menos asesina. Existen dos obras muy buenas: un libro de Paco Ignacio Taibo II, Asturias, octubre 1934 y Verdugos de Asturias de Pablo Gil Vico. Si fue un horror la vesania revolucionaria (asesinaron a 45 religiosos y numerosos guardias civiles), los asesinatos y torturas extrajudiciales no se quedaron atrás. En el 34 no hubo Guerra Civil que valga, si acaso tanto derramamiento de sangre sirvió para polarizar a la ya polarizada sociedad de los años 30

Una pequeña historia de un asesinato consentido:

... Lo dramático no es solo pensar que en las semana posteriores a octubre de 1934 una parte de la fuerza pública de Asturias se encontraba legitimada para hacer lo que quisiera con la vida de los detenidos (...), un año después jueces bien informados de un evidente asesinato disimulado con patrañas acabarán (...) mirando para otro lado.

Estas prácticas  no concluyeron ni mucho menos al terminar aquel terrible mes de octubre sino que perduraron en el tiempo (...). Al minero Sergio González lo acompañaron en la noche  del 5 de octubre  hasta Oviedo. Eso es lo que dijeron. Para la fuerza pública era un un peligroso y subversivo comunista que había participado en las luchas  sociales en el mes de octubre (...).

Pero Sergio no se tenía por el hombre tan peligrosos y, aunque algo reticente, se presentó en el cuartel el día 4 al saber que lo buscaban (...). Camino de Oviedo, a la altura de Frieres, lo encontraron tendido junto a la calzada, con la gorra tapándole los ojos y varias balas que le atravesaban el pómulo y el corazón. Un ajuste de cuentas, diría el capitán Bernal. Lo sería, pero como indicaba la autopsia, con bala de máuser. Pag. 181. Verdugos de Asturias. Pablo Gil Vico.

La Revolución de Asturias no fue un entrenamiento para la Guerra civil, puesto que solo tuvo relevancia en Asturias, si acaso quienes si que se entrenaron, fueron Franco, Yagüe y los legionarios que vinieron a la península para aplacar la ira revolucionaria. Paco Ignacio Taibo II también nos explica otro de los innumerables asesinatos de los poderes públicos controlados por la derecha:

Ramón Arias Menéndez tenía 18 años e ingresó en la cárcel modelo con graves lesiones producto de dos palizas que le habían dado los guardias civiles y de asalto en Trubia. Diez días permaneció tirado en el suelo sin recibir atención médica, sangraba por los oídos como si le hubieran reventado los tímpanos.

En la celda 41 de la segunda galería, más tarde en la 44, en compañía de dos vagabundos que habían sido apaleados. Los intentos que se han hecho para que se le traslade a la enfermería han sido infructuosos, lo más que se ha logrado es que un practicante le administre un purgante.

A las siete de la mañana del día 8 de noviembre, fallecía. Tres horas más tarde, los vigilantes recogieron el cuerpo. No hubo explicaciones oficiales. Páginas, 521 y 522. Asturias Octubre 1934.

Paco Ignacio Taubo II asegura que se torturaron a 15.000 personas y para ello se crearon innumerables "checas":

La Casa del Pueblo de Sama, el centro obrero de Laviana el Ayuntamiento de Muros de Nalóna, el de Cenera, el sótano del centro obrero de Mieres, el convento de Ciaño Santa Ana, La Iglesiona de Gijón, el ex convento de las Adoratrices de Oviedo, la escuela de Artes y Oficios de la Felguera, el Ayuntamiento de Muros del Nalón,  el de Cabañaquinta, el Centro Obrero de la Justicia de la Felguera, el Teatro Llaneza, la Provisinal de los jesuitas en Gijón, el Colegio de los Hermanos de la Doctrina Cristiana en Mieres (el tristemente famoso Hachu), el Ayuntamiento de Infiesto, el de Pola, el de Lena, el de Sama, el chalet de campo en Grado, la sala de dibujo de la fábrica de Trubia... Idem. Pag. 513

En estos improvisados centros de detención, o lo que en la Guerra Civil la derecha denominó como "checa", se detuvieron a centenares de obreros. Paco Ignacio Taibo II explica que se llegaba a detener sin pruebas y que estas se fabricaban a posteriori a través de torturas:

En Asturias de 1934  bastaba con ser trabajador, o estar afiliado a alguna de las organizaciones obreras para ser detenido y apaleado (en algunos puntos de Asturias particularmente reaccionarios se hizo extensiva la tortura los miembros de los partidos republicanos). Idem. Pag. 514.

Azaña fue detenido en Barcelona acusado falsamente de haber participado en la huelga revolucionaria a favor de Companys. Fue detenido el 9 de octubre, y acusado de participar en la revuelta catalana. Sería procesado, su causa la vio el Tribunal Supremo y resultó absuelto en diciembre de 1934. Se destituyeron injustamente los ayuntamientos gobernados por la izquierda y toda la prensa izquierdista fue censurada hasta 1936. El General López Ochoa fue considerado por la izquierda como el "Verdugo de Asturias" y fue asesinado por los revolucionarios el 17 de agosto 1936. Después de fusilarlo le cortaron la cabeza y la pasearon como trofeo de guerra. Lo mismo que hacían los legionarios con los rifeños.

La Revolución de Asturias fue una chapuza bastante sangrienta que demostró con creces que no existía peligro revolucionario alguno sin apoyo militar, y que los uniformados no estaban dispuestos a derramar sangre en nombre del obrerismo. La derecha demostró hasta donde estaba dispuesta a llegar para yugular cualquier revuelta obrera. Se demostró que las fuerzas de África eran la mejor garantía para acabar con el obrerismo, por eso fue tan importante el Dragón Rapid para llevar a Franco al norte de África y la ayuda de los aviones nazis para transportar a moros y legionarios para rendir Andalucía y Extremadura. En toda Extremadura la represión fascista asesinó a 13.000 personas y en Andalucía a 45.000. La zona sur y suroeste fue tomada por los mismos verdugos de Asturias.

La izquierda no estaba preparando ningún golpe de Estado. Se descubrieron unos documentos apócrifos donde se detallaba el plan de la izquierda para tomar el Estado por la fuerza. Esos documentos se demostraron ser falsos. El propio Ricardo de la Cierva apuntó a que fue una construcción del falangista Tomás Borrás. Nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández escribió un excelente artículo aclarando toda esta gran falacia:

Es ésta la madre de todas las mentiras  propagadas por los franquistas, ya que vendría a justificar el golpe de Estado en función del que según ellos, preparaba la izquierda.  Con esta finalidad  se confeccionaron unos “documentos” que dejaría a las claras, la preparación de un complot patrocinado por Stalin, que pretendería la instalación de un estado totalitario de izquierdas en España. Es decir, estamos ante el tan cacareado golpe de Estado de la izquierda, pero con documentos que lo demuestran.

La primera  mención que  se hizo de de ellos fue a través de la notificación que envió el marqués del Moral al Foreign Office en la temprana fecha del 30 de Agosto de 1936. Como es lógico, adjuntó una de las muchas copias de los “documentos” que habrían de circular por  diversos países. 

El asesinato de Calvo Sotelo no fue un crimen de Estado sino una gran chapuza asesina de los compañeros del tte. Castillo. Crimen providencial que le sirvió a los golpistas, en palabras de Eduardo González Calleja, "para cerrar filas y concertar los últimos compromisos insurreccionales".

El golpe de Estado fascista no tenía sentido. Si se habla de Asturias también habría que hablar de la Sanjurjada. La Guerra Civil española es la historia del último golpe de Estado que pretendió emular a las militaradas decimonónicas agregándole el matiz sangriento. 

Como escribió Mola: 

Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado.

Desde luego serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas. (instrucción reservada nº 1)

Viendo como fue la violencia militar en Asturias y los "castigos ejemplares", no es de extrañar el resultado de la depuración en la retaguardia sediciosa, solo que esta vez los rebeldes eran ellos. Los milicianos republicanos se comportaron tan salvajemente como los militares golpistas. Pero el golpe de Estado fue el responsable de que se formara lo que querían evitar: la revolución izquierdista. Revolución que desapareció a principio de 1937 y todo el empeño se puso en combatir al fascismo.

La derecha quiere borrar la memoria de los perdedores de la Guerra Civil

 

Se cumplían 87 años este agosto pasado de la matanza de Badajoz por la Columna de Madrid, Columna de la muerte, según escribió Francisco Espinosa Maestre, al mando del teniente coronel Juan Yagüe Blanco.

Al parecer para algunos, el tiempo de hoy, edulcorado y hedonista, urbanalizado no puede admitir una carga de memoria colectiva de tal magnitud, como la que representan las tapias del Cementerio de San Juan y otros tantos lugares de la ciudad, donde las tropas sublevadas, llevaron a cabo la matanza.

La masacre que se desarrolló en la ciudad de Badajoz, a partir del 14 de agosto de 1936, tuvo en las blanquísimas tapias del viejo cementerio de San Juan, un lugar de inmolación. Los fusilamientos a cientos, en éste y otros lugares de la ciudad fueron una de las primeras evidencias ante el mundo, de la política de exterminio programado por los militares golpistas.

Es posible que Badajoz sea la ciudad española en que, en relación con su población, un mayor número de personas fueran asesinadas a consecuencia del golpe militar y de la masacre realizada tras su ocupación en agosto de 1936.

Ese cementerio de San Juan y sus muros pertenecen a la historia silenciada y oculta de Badajoz. Allí fueron asesinadas muchas personas que pasaron luego a fosas comunes abiertas en su interior, hechos de los que existe documentación gráfica, como son las imágenes captadas por el cámara periodista francés René Brut que dieron la vuelta al mundo.

El muro que el Ayuntamiento construyó en 2009, con un cerramiento más alto y con un recorrido paralelo al actual, desnaturalizó ese lugar privándole en parte de su carácter testimonial y de su poder de evocación, pero por mucho que algunos pretendan, no se puede borrar ese testimonio de la matanza.

La memoria necesita para expresarse de unos soportes externos, de unas marcas tangibles, de unos «lugares de memoria». Es en estos «lugares» donde la memoria se fija, lugares llenos de contenido cuya misión es bloquear la acción del olvido, debe ser conservada para el conocimiento de las generaciones futuras.

En estas cuestiones, como en tantas otras, debemos mirar a los países europeos de nuestro entorno que cuentan con más experiencia, en los que la declaración y protección de este tipo de Lugares de memoria, es habitual. Ese cementerio viejo es ya el único lugar, una vez demolida hace años la vieja plaza de toros, que nos recuerda la memoria viva de un hecho histórico que desborda ampliamente el ámbito local. Badajoz tiene el deber de conservar las tapias de ese viejo cementerio, en su aspecto original, no sólo en memoria de los que aquí fueron asesinados, si no también por respecto a sí misma, y colocar una placa en memoria de los allí fusilados.

No debemos olvidar que la memoria colectiva es el recuerdo que una comunidad tiene de su propia historia, y también de las lecciones y aprendizajes que, más o menos conscientemente, extrae de la misma.

No hay Memoria sin lugares, ni lugares sin Memoria.